“अंतिम सांस तक” जेल भेजा गया व्यक्ति दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा मुक्त। यहाँ पर क्यों

नई दिल्ली:

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2014 के हत्या के मामले में दोषी ठहराए गए एक व्यक्ति को बरी कर दिया। उन्हें 2019 में आखिरी सांस तक जेल में रहने की सजा सुनाई गई थी। उच्च न्यायालय ने आरोपी को संदेह का लाभ देते हुए राहत दी थी क्योंकि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपों को साबित करने में सक्षम नहीं था।

न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता और अनीश दयाल की खंडपीठ ने समुंदर सिंह की हत्या से संबंधित मामले में अपीलकर्ता दीपक को बरी कर दिया।

पीठ ने फैसले में कहा कि अभियोजन कथित अपराध के लिए किसी भी मकसद को साबित करने में विफल रहा, न ही मृतक से अपीलकर्ता को 1.5 लाख रुपये के ऋण के लेन-देन के संबंध में या कोई अन्य कारण।

उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है कि सोने की चेन और लॉकेट वास्तव में मृतक के थे या खरीदे गए थे।

मृतक की पत्नी ने खरीद या बिल का कोई विवरण नहीं दिया है, हालांकि वह केवल एक टीआईपी में सोने की चेन और लॉकेट की पहचान करती है। हालाँकि, उसने अपने बयान में कहा कि सोने की चेन और लॉकेट में पहचान का कोई निशान या मृतक की कोई तस्वीर नहीं थी या उस पर कोई नाम खुदा हुआ था, उच्च न्यायालय ने 13 जनवरी को पारित फैसले में उल्लेख किया।

अदालत ने यह भी कहा कि नागालैंड के दीमापुर से मृतक की कार की बरामदगी के संबंध में अभियोजन पक्ष द्वारा दिए गए सबूतों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है।

सबसे पहले, पुलिस अधिकारियों ने कहा कि वे 20 जुलाई, 2014 को दीमापुर से शुरू हुए और 23 जुलाई, 2014 को दिल्ली पहुंचे, मालखाना रजिस्टर ने दिखाया कि कार को 19 जुलाई, 2014 को जमा किया गया था, जो पूरी तरह से विपरीत है, उच्च न्यायालय ने नोट किया।

यह पूरी तरह से असंभव था कि 19 जुलाई, 2014 को दीमापुर, नागालैंड के उत्तर-पूर्व में एक दूरस्थ क्षेत्र से उसी दिन दिल्ली पहुंचने के लिए एक कार चलाई जा सके। उच्च न्यायालय ने कहा कि खुद पुलिस अधिकारियों की गवाही 23 जुलाई, 2014 को उनके दिल्ली पहुंचने की सूचना दे रही है।

पीठ ने यह भी कहा कि अपीलकर्ता की लगातार गोपालपुर, खरखौदा में उपस्थिति, यहां तक ​​कि अपराध की तारीख के बाद भी, यह संकेत देगी कि वह फरार नहीं था और वास्तव में अपने पैतृक गांव में अपने परिवार और रिश्तेदारों के बीच था और चार दिनों के लिए दीमापुर गया था। .

अपीलकर्ता दीपक की ओर से पेश अधिवक्ता रवि द्राल ने तर्क दिया कि मृतक एक कुख्यात अपराधी था जो हत्या, हत्या के प्रयास, टाडा, डकैती और चोरी के विभिन्न मामलों में वांछित था।

यह भी कहा गया कि मृतक की कई लोगों से दुश्मनी रही होगी और अपीलकर्ता को बिना किसी आधार के झूठा फंसाया जा रहा है। साथ ही पोस्टमार्टम रिपोर्ट भी नहीं दिखाई गई। इसके बावजूद यह बताया गया कि मौत का समय 2-4 हफ्ते पहले का था, जो अस्पष्ट और अस्पष्ट था।

विसरा को सुरक्षित रखा गया और रासायनिक जांच के लिए भेजा गया लेकिन जांच अधिकारी द्वारा कभी भी रिकॉर्ड पर नहीं लाया गया।

यह भी अजीब था कि मृतक की पत्नी ने मृतक को 25 मई, 2014 से 26 जून, 2014 के बीच लगभग एक महीने की अवधि में कभी भी फोन नहीं किया और उसे पैतृक गांव गोपाल पुर में खोजने का प्रयास नहीं किया, जहां अपीलकर्ता भी था। निवास, वकील ने तर्क दिया।

यह भी ध्यान दिया गया कि अभियोजन पक्ष द्वारा पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट कभी भी प्रदर्शित नहीं की गई थी। इस प्रकार पोस्ट-मॉर्टम रिपोर्ट और उसके लेखक की जांच के अभाव में, न ही किसी चश्मदीद गवाह के बयान से, कि अपीलकर्ता ने मृतक का गला घोंटा, यह साबित नहीं हुआ है कि मृतक की मौत मानवघातक मौत हुई थी।

मृतक की पत्नी का बयान अस्पष्ट और अस्पष्ट है क्योंकि उसने एक महीने तक अपने पति से संपर्क नहीं किया। अदालत ने कहा कि अपने पति के साथ लंबे समय तक संवाद करने में असमर्थता के बारे में उसकी गवाही वास्तव में बेहद पेचीदा है और आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करती है।

टाडा एक्ट में आरोपित गैंगस्टर समंदर सिंह अपने घर से लापता था। उसकी पत्नी ने गुमशुदगी की रिपोर्ट दर्ज कराई थी। बाद में जब समंदर सिंह का शव मिला तो पुलिस ने अंतिम दर्शन की थ्योरी की आशंका पर आरोपी को गिरफ्तार कर लिया।

आरोपी की निशानदेही पर उसके घर से कथित तौर पर तीन मोबाइल बरामद किए गए। इसके अलावा, आरोपी पुलिस को एक वित्त कंपनी, रोहतक रोड, बहादुरगढ़ के कार्यालय में ले गया, जहाँ से उसने मृतक से लूटी गई सोने की चेन के बदले कथित रूप से ऋण लिया था।