उद्योग निकाय सीओएआई ने तर्क दिया है कि कॉलिंग नेम प्रेजेंटेशन (सीएनएपी) के कार्यान्वयन को अनिवार्य नहीं बनाया जाना चाहिए, लेकिन दूरसंचार ऑपरेटरों के लिए वैकल्पिक रखा जाना चाहिए, क्योंकि एसोसिएशन ने नियामक ट्राई के साथ तकनीकी, गोपनीयता और लागत संबंधी चिंताओं को साझा किया है।
प्रस्तुतियाँ द्वारा शुरू की गई एक परामर्श प्रक्रिया के हिस्से के रूप में आई हैं भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण (ट्राई) को पेश करने की आवश्यकता पर कॉलिंग नाम प्रस्तुति (CNAP) दूरसंचार नेटवर्क में पूरक सेवा।
सीधे शब्दों में कहें, CNAP एक पूरक सेवा है जो कॉल करने वाले का नाम किसी के कॉल करने पर फोन स्क्रीन पर फ्लैश करने में सक्षम बनाती है।
सीओएआई, जिसके सदस्यों में रिलायंस जियो शामिल है, भारती एयरटेल और वोडाफोन आइडियाकहा “सीएनएपी अनिवार्य नहीं होना चाहिए और दूरसंचार सेवा प्रदाताओं के लिए वैकल्पिक होना चाहिए”।
सेल्युलर ऑपरेटर्स एसोसिएशन ऑफ इंडिया (सीओएआई) ने कहा, “सीएनएपी के कार्यान्वयन को टीएसपी पर छोड़ देना चाहिए और वे बाजार की गतिशीलता/व्यावसायिक मामले को ध्यान में रखते हुए इसे लागू करने पर विचार कर सकते हैं।”
अपने तर्कों में, COAI ने बताया कि सभी हैंडसेट ऐसी कार्यक्षमताओं का समर्थन करने में सक्षम नहीं हैं। इसने देश की सब्सक्राइबर जानकारी की निजता और गोपनीयता से संबंधित चिंताओं को भी हरी झंडी दिखाई।
यह देखते हुए कि हैंडसेट निर्माताओं और ऑपरेटिंग सिस्टम प्रदाताओं का CNAP सुविधा के माध्यम से प्राप्त डेटा पर नियंत्रण होता है, इसके परिणामस्वरूप सब्सक्राइबर डेटा गोपनीयता का उल्लंघन हो सकता है क्योंकि मोबाइल उपकरणों के निर्माता और OS प्रदाता पूरे देश के लिए सब्सक्राइबर डेटा एकत्र करेंगे, COAI ने आगाह किया।
सीओएआई ने कहा, “यह पूरे देश की ग्राहक जानकारी की गोपनीयता और गोपनीयता से संबंधित सबसे बड़ी चिंता होगी, जो तीसरे पक्ष के साथ आधार डेटाबेस में नाम और मोबाइल नंबर डेटाबेस बनाने जैसा होगा।”
एसोसिएशन जानना चाहता था कि क्या ऐसी प्रणाली के लाभों पर कोई अध्ययन मौजूद है।
इसने कहा कि CNAP को अपनाने से पहले एक विस्तृत लागत लाभ विश्लेषण किया जाना चाहिए “यदि CNAP के कार्यान्वयन पर भारत में विचार किया जाना है”।
सीओएआई ने कहा कि ट्राई को कोई सिफारिश देने से पहले नियामक प्रभाव का आकलन करना चाहिए।
उद्योग निकाय ने CNAP के कार्यान्वयन में शामिल तकनीकी जटिलताओं की ओर भी ध्यान आकर्षित किया और कहा कि यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि प्राधिकरण “उसे अंतिम रूप देने से पहले” टिप्पणियों और इनपुट के लिए उद्योग के साथ मसौदा अनुशंसा साझा करता है।
उद्योग ने कहा कि जहां इस तरह की सेवा से ग्राहकों को लाभ मिल सकता है, वहीं भारत में इसके कार्यान्वयन की दिशा में कई चुनौतियां भी हैं।
ट्राई के परामर्श पत्र को प्रस्तुत करने में, रिलायंस जियो कहा गया है कि भारत में CNAP सक्षम उपकरणों की सीमित उपलब्धता को देखते हुए कॉलिंग नेम प्रेजेंटेशन एक अनिवार्य सेवा नहीं होनी चाहिए।
“…CNAP सुविधाएं पूरक VAS सेवा के लिए अच्छी हैं, हालांकि, ऐसे देश में जहां 375 मिलियन से अधिक उपयोगकर्ता (350 मिलियन से अधिक मोबाइल गैर ब्रॉडबैंड उपयोगकर्ता और 25 मिलियन से अधिक वायरलाइन उपयोगकर्ता) के पास CNAP सक्षम डिवाइस होने की संभावना नहीं है, वायरलेस ब्रॉडबैंड उपयोगकर्ताओं के एक बड़े हिस्से के अलावा, जिनके पास CNAP सक्षम डिवाइस भी नहीं हो सकते हैं, यह सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है कि यह एक अनिवार्य सेवा नहीं होनी चाहिए,” Jio ने कहा।
Jio ने यह भी बताया कि कई तकनीकी मुद्दे होंगे जैसे सिग्नलिंग पर बढ़ा हुआ लोड और विलंबता और इंटरकनेक्शन संबंधी मुद्दों पर संभावित प्रभाव, और कहा “इसलिए, एक सतर्क दृष्टिकोण की सिफारिश की जाती है।” जियो ने कहा, ‘प्रत्येक डिवाइस पर सीएनएपी सेवा अनिवार्य रूप से सक्रिय करने से निजता संबंधी चिंताएं हैं।’
जियो ने कहा कि ग्राहक की गोपनीयता की चिंताओं को देखते हुए, सुविधा को अनिवार्य नहीं किया जाना चाहिए और अगर दूरसंचार कंपनियों द्वारा स्वेच्छा से लागू किया जाना ऑप्ट-इन सहमति पर आधारित होना चाहिए।
कॉल करते समय नाम का प्रदर्शन विभिन्न सामाजिक और आपराधिक मुद्दों को जन्म दे सकता है।
जियो ने कहा, “इसलिए, यह जरूरी है कि ग्राहक के डिवाइस पर सीएनएपी सेवा को सक्रिय करने से पहले उसकी सहमति ली जाए।”
Jio ने कहा कि यह मान लेना सुरक्षित है कि अनिवार्य CNAP सक्रियण कानूनी जांच से नहीं बचेगा।
“इसके अलावा, जब दूरसंचार ग्राहकों का एक बड़ा वर्ग जो 2G-3G फीचर फोन, 4G फीचर फोन, CNAP के साथ सक्षम नहीं स्मार्टफोन, CNAP के लिए बड़े अपडेट की आवश्यकता वाले स्मार्टफोन, लैंडलाइन उपयोगकर्ता आदि हैं, वैसे भी इस सेवा का लाभ नहीं उठा पाएंगे, तो अनिवार्य सक्रियण एक विवादास्पद बिंदु है और इससे बचा जाना चाहिए,” Jio के अनुसार।
